Die Bilderreihe soll wohl zeigen, dass sich nach dem Borkenkäfer wieder Wald bildet und dies auch ziemlich schnell immerhalb von 8 Jahren erfolgt. Aussagekräftig ist sie aber nicht wirklich, da das letzte Bild perpektivisch beschönigt zu sein scheint und der Zeitraum zu kurz ist. Interessant wäre eine längere Bilderreihe (mit entsprechenden Jahreszahlen im Bild), welche schon vor dem Borkenkäfer startet und die komplette zeitliche Entwicklung abbildet. Hier scheint der Start nicht wirklich direkt nach der Massenvernichtung zu sein, was eine schnellere Regeneration vortäuschen würde.
"Das ist das selbe wie vorher und hat überhaupt nichts gebracht" stimmt wohl nicht ganz, wobei man natürlich ein Vorher-Bild brauchen würde, um das anständig einzuordnen. Wenn man davon ausgeht, dass vorher eine dichte gedrängte Monokultur, aus der jegliches Totholz entfernt wurde, dort stand, dann kann man schon eine Veränderung sehen. Es sind lichte Flächen vorhanden, das Alter der Bäume ist zumindest leicht unterschiedlich und es liegt (und steht) einiges an Totholz herum. Wenn man bedenkt, dass mit "Der Bruchberg" auch Bereiche um 900 m Höhe gemeint sein könnten, dann wäre ein von Fichten dominierter Wald nicht wirklich unnatürlich.