Ausbau des Skigebietes Wurmberg 2

[Widex]

Hmmm... da hast Du wahr. Ohne Pistenerweiterung wäre ein 4SL zu fett. Aber selbst bei Pistenerweiterung gäbe es ein Nadelöhr, nämlich wo die KSB knapp oberhalb der Mittelstation die Panorama kreuzt! Talabwärts ist da rechts der Piste Naturschutzgebiet/Nationalpark.

[RK]

Die 980 kann man nicht voll rechnen da die auch zum 6er ksb dann fahren könnten. Oder den Nordhang. Und die Erfahrung hat gezeigt das der 4er niemals hohe Geschwindigkeit läuft wegen den ganzen Anfängern.

[Pistenbully]

Die Entlastung der KSB ab Mittelstation ist  für Wintersportler sehr sinnvoll, aber nur 3 Monate - und der Rest des Jahres? Mal ganz davon abgesehen ob man eine Bank für eine weitere Finanzierungsrunde fände. An deren Stelle würde ich mir das Drama im Sauerland sehr genau anschauen.

Das ganze Planspiel setzt ja natürlich den Bau des kuppelbaren 6er am Hexenritt voraus. Wenn dadurch der 4er Sessel frei würde, dann wäre es doch auch wirtschaftlich günstiger ihn als Entlastungslift aufzustellen als diesen nach nur zweieinhalb Wintern irgendwo einzulagern ... und ob ein Verkauf der Anlage ohne wesentlichen Verlust gelingen würde ist auch die Frage.

[manitou]

Die 980 kann man nicht voll rechnen da die auch zum 6er ksb dann fahren könnten. Oder den Nordhang. Und die Erfahrung hat gezeigt das der 4er niemals hohe Geschwindigkeit läuft wegen den ganzen Anfängern.

Yes - zudem befördert die WSB auch noch Fußgänger und wenn Schierke kommt, verteilen sich die aussteigenden Leute noch mehr... Ich gehe realistisch von einer Gesamtkap WSB+4SB von ca. 2000 Skifahrern/Std. aus (+ Fußgänger) und das wäre der Pistensituation inkl. Schierke angemessen. Derzeit stellen sich viele Fußgänger bei den Wartezeiten gar nicht erst unten in die Schlange sondern bummeln durch den Ort.
So gesehen braucht es auf jeden Fall die 4SB als Entlastung der WSB.

[Pistenbully]

Wenn zu den 960 Pers/h der Gondel noch 1800 Pers/h der Entlastungs-4SB kommen und der aufgerüstete Hexenrittsessel ebenfalls mehr Personen hochschaufelt, dann wird es dort oben und auf der schmalen Panoramaabfahrt sehr eng.

Einen Entlastungssessel könnte man auch von der Mittelstation bis zum Abzweig Panoramaabfahrt/Sonnenhang bauen. Damit würde man den Gipfelhang umgehen.

Man müsste das wirklich miteinander abwägen.
Wenn man den Entlastungssessel bis zum Gipfel hochziehen würde, würde es oben tatsächlich langsam eng werden und das "Problemstück" der Panoramaabfahrt würde zusätzlich belastet werden (selbst wenn es einen Chickenrun gäbe).
Wenn man den Sessel aber nicht bis zum Gipfel sondern nur bis zum Abzweig Sonnenhang hochziehen würde, dann hätte man das Problem, dass sich die Skifahrer wesentlich schlechter verteilen würden, weil man Nordhang, Obere große Wurmbergabfahrt, die Schierkeanbindung und ggf. einen zukünftigen Westhang von dort nicht direkt erreichen könnte.
Was für die verkürzte Variante sprechen könnte: Der 4er-Sessel dürfte zumindest so wie er jetzt ist für die zweite Seilbahnsektion ohnehin etwas zu kurz sein. Wenn man da nicht viel Geld in eine Erweiterung investieren will (zusätzliche Stützen ? längeres Tragseil ?) müsste man ohnehin an einem Ende etwas Strecke einsparen.

[Max]

Also ich denke, dass ein Entlastungslift dem Skigebiet auf jeden Fall gut tun würde, allein schon weil es dadurch wieder attraktiver wäre bis zur Mittelstation die Panoramaabfahrt zu nehmen, was viele insbesondere an Wochenenden verständlicherweise doch eher meiden, einfach weil die Wartezeiten an der Seilbahn irgendwann zu lang werden.

Die Besucherzahl wird ohnehin eher durch die Anzahl der vorhandenen Parkplätze + Übernachtungsgäste beschränkt, von daher würde man mit so einer Maßnahme die Qualität des Skigebiets steigern, was nicht verkehrt wäre, denn ein paar mehr Abfahrten und etwas weniger Warten für's Geld wäre vielen Besuchern bestimmt sehr recht!

Davon abgesehen wäre der 4SL auch nicht ganz so windanfällig wie bspw. die Seilbahn. Wenn man dann die Bergstation sogar nur auf Höhe der Abzweigung bauen würde, hätte man auch bei Wind weitestgehend das komplette Skigebiet zur Verfügung, während aktuell die Panoramaabfahrt in dem Fall nicht fahrbar ist bzw. man im Anschluss ein ganzes Stück zu Fuß gehen müsste.

[XXLRay]

Der vierer Sessel mag ein bischen zu viel für die Piste sein, aber er wäre nunmal vorhanden. Momentan ist die Panoramaabfahrt immer, wenn ich sie gefahren bin leer gewesen mit trotzdem Wartezeiten über 30 Minuten an der Mittelstation. Sollte die Piste zu schmal werden, kann man immer noch über ne Verbreiterung nachdenken.

[sommerphobie]

Die 980 kann man nicht voll rechnen da die auch zum 6er ksb dann fahren könnten. Oder den Nordhang. Und die Erfahrung hat gezeigt das der 4er niemals hohe Geschwindigkeit läuft wegen den ganzen Anfängern.

Yes - zudem befördert die WSB auch noch Fußgänger und wenn Schierke kommt, verteilen sich die aussteigenden Leute noch mehr... Ich gehe realistisch von einer Gesamtkap WSB+4SB von ca. 2000 Skifahrern/Std. aus (+ Fußgänger) und das wäre der Pistensituation inkl. Schierke angemessen. Derzeit stellen sich viele Fußgänger bei den Wartezeiten gar nicht erst unten in die Schlange sondern bummeln durch den Ort.
So gesehen braucht es auf jeden Fall die 4SB als Entlastung der WSB.

Die praktische Wintersportler-Förderleistung liegt logischerweise unterhalb der theoretischen Förderkapazität. Das gilt allerdings auch für Schierke, wobei der Verlust in Barunlage vermutlich größer wäre. Die Möglichkeit zu anderen Liften zu fahren gilt auch für Schierke und bei einer einfachen Betrachtung ist das in dem Fall irrelevant, weil jeder Wintersportler, der eine der Bahnen fährt, die Piste benutzt hat oder benutzen wird um zurück zu kommen. Genau genommen kann man auch mit der Bahn ins Tal fahren und in Braunlage gibt es unbeschneite und unattraktive Alternativskiwege. Die Auswirkungen davon sollten allerdings gering sein. Selbst wenn man annimmt dass Schierke die 1,5 fache Förderleistung hat, dann ist das in Relation zur mindestens 3-4 fachen Pistenbreite in Schieke immer noch unpassend.

Die Gondelbahn braucht fraglos eine Entlastung, aber die Pistenbreite muss man auch entsprechend anpassen, zumal der leistungsgesteigerte Hexenrittsessel den Einstiegsbereich zusätzlich belastet.

Die 4SB hat momentan 1800 Pers/h Förderleistung und eine Länge von 1km. Bei einem Wiederaufbau muss das nicht so bleiben. Wenn man nicht den einen Teil der Panoramaabfahrt nicht bedienen will, dann müsste man die Bahn verlängern, wodurch bei gleicher Sesselanzahl und Fahrgeschwindigkeit die Förderleistung sinken würde. Schnell und grob überschlagen hätte man bei der Länge der 6EUB mit der momentanen Sesselanzahl keine 1400 Pers/h mehr.

[XXLRay]

Wobei man auch sagen muss, dass die geplante Pistenbreite in Schierke für nen vierer Sessel eher überdimensioniert ist. In den Alpen wird sowas doch normalerewise mit nem achter Sessel bedient.

[Widex]

Ich hab mit dem vorhandenen 4SL rumprobiert. Ganz grob aus der Zeichnung die Länge kopiert und hin und her geschoben. Egal wohin man das zieht - die Decke bleibt zu kurz.
Legt man die Kopfstation in die Nähe Bergstation EUB, reicht die Länge nur bis zum Ziehweg am Ende Flachstrecke Panorama. Kopfstation an die Gabelung Sonnehang/ Panorama: Länge reicht bis geschätzt 200m oberhalb Mittelstation EUB. 

Das eine wie das andere ist Murks. Also Verlängerung? Komplett neues Tragseil, Stützen ...
Die Phönizier haben zwar das Geld erfunden, aber eindeutig zu wenig 

[sommerphobie]

Ein Entlastungssessel ist sowieso Murks, da zwei schlechte Lifte einen guten Lift nicht ersetzen können. Nur ein guter Lift ist in dem Fall jedoch zu teuer. Eigentlich ist eine 4SB mit 1km Länge ohnehin schon Murks.

Bei einer 6KSB am Hexenritt würde man wohl die alten Stützen behalten. Somit müssten beim Wiederaufbau dann u.a. neue Stützen her.

Wobei man auch sagen muss, dass die geplante Pistenbreite in Schierke für nen vierer Sessel eher überdimensioniert ist. In den Alpen wird sowas doch normalerewise mit nem achter Sessel bedient.

Schierke hätte ja eine 10EUB und Braunlage hätte zusätzlich zur 4SB noch die 6EUB. Die Schierker Breite ist vielleicht etwas übertrieben, aber in die Richtung muss man bei der Förderleistung schon gehen.

[XXLRay]

Aber die Gondel fährt ja auch unter Nennleistung. Ich wär ja auch über nen zweier Sessel glücklich, aber den muss man halt erst anschaffen.

[STS]

GZ-Live 03.02.: "Lies unterstützt Skibus

Für eine Verbreiterung der Straße zum Hexenritt hat sich gestern der niedersächsische Wirtschaftsminister Olaf Lies ausgesprochen. Bei seinem Besuch auf dem Wurmberg versprach er Betriebsleiter Dirk Nüsse, der Stadt Braunlage Zuschüsse des Landes in Höhe von 75 Prozent zu avisieren, wenn sie die Straße so ausbaut, damit der Skibus fahren kann."

[Pistenbully]

Bei einer 6KSB am Hexenritt würde man wohl die alten Stützen behalten. Somit müssten beim Wiederaufbau dann u.a. neue Stützen her.

Wenn das ginge wäre das ja gar nicht die schlechteste Lösung, man würde dann ja die Stützen für eine 6er KSB einsparen und könnte für den Entlastungs 4er Stützen in passender Anzahl ordern. Perfekt wäre es natürlich, wenn auch das vorhandene Tragseil für eine 6er KSB geeignet wäre. Dann könnte man es dort weiterbenutzen und stattdessen für einen Entlastungs 4er ein Tragseil in passender Länge anschaffen.
... warten wir zunächst mal ab ob es wirklich einen neuen 6er am Hexenritt geben wird. Vorher ist das Thema "Nachnutzung des 4er Sessels" ohnehin nicht spruchreif.

[Widex]

Bei einer 6KSB am Hexenritt würde man wohl die alten Stützen behalten.

Wirklich? 
Weiter vorn hieß es daß zumindest die Ausleger (heißen die so? ich meine die Arme an denen die Rollenbatterien dran sind) breiter sein müßten. Von wegen: breitere Sessel -> Sicherheitsabstand zur Stütze.